Ugasnite luči

zanimivo res zanimivo, ma vi pozabljate bistvo, to je posledice….ki so neizbezne, vse skupaj lahko malo omilimo itd…a vendar…… cel trik stoji v takozvanem atlantskem traku….to je topel zalivski tok, ki pride do ledenih gmot arktike in se zaradi gostote vode spusti oz. pade v globine in se vrne nazaj v mehiko, kjer se spet zaradi gostote vrne na povrsje. torej, segreli smo ozracje do te mere da so se icebergi zaceli talit in tako redcit vodo, kar pomeni da ni vec ovir za zalivski tok, ki prodira globlje in globlje…..sledi torej grsko podnebje v skandinaviji in nato ledena doba….ledena doba, vsaj ta zadnja, je nastala na podoben nacin, ker se zalivski tok ni bil sposoben vec vracat, je sel naprej, nad azijo, vse otoplil itd, ko je pa prisla zima, je vse poledenelo…… zato pa tudi taksna kolicina orkanov na tem obmocju in takozvanih el ninotov ki razporejajo toploto po tem obmocju,,,,,,kot nekateri veste je nazadnje prisla ven informacija od za spremembo resne agencije, ki je jasno povedala da cez 20 let sredozemlje lahko popzabi na turizem…razvila se bo norveska riviera… torej andraz, kaj se cakas….ujusansa surfkemp 2023 HELLESTO-Stavanger….:) ogromno spotov pa se letalisce zraven 🙂 papa

Vsaj fižolu… Greggy…? 😮

@dejan: ej, super ideja, res bi lahko potem še piknik naredili. Sploh, ker to postaja že tradicionalno. 🙂 Samo, bi bilo najbrž dobro piknik delat kje drugje, kot tam kjer bomo čistili. Imam slabe izkušnje iz študenta, ko smo pucali apartmaje; spucali sm

A sadju in zelenjavi se pa noben ne bo odreku? Pa donatu.

Poglejte si oddajo Svetovno mračenje (World darkening po mojem v angleščini). Mislim, da je od BBC-ja. Odlična oddaja in zelo prestrašljiva. Bila je na sporedu na tvslo pred parimi meseci. Potem lahko nadaljujemo pogovor. Videli boste, da je za ustavitev globalnega segrevanja boljše, če odstranimo vse čistilne filtre in onesnažujemo dalje, ker to povzroča padec temperatur (uv sevanje, ki je glavni krivec, da čutimo sončno toploto, ne pride čez te plasti v takšni meri kot skozi čisto ozračje). Odkar se trudimo očistiti ozračje s filtrirnimi napravami, katalizatorji, neosvinčenim bencinom itd., temperatura ozračja konstantno raste. Zaenkrat še pribl. linearno. Problem pa je, ker ta krivulja ne bo vedno linearna ampak preide v eksponentno (zaradi vpliva povišanja temperature na rastlinje na kopnem; sušenje amazonskega pragozda -> znatno manj fotosinteze -> CO2 se predeluje v vedno manjših količinah in na dnu morja; gnitje alg ipd. -> sproščanje metana v zrak -> spet vrnitev na začetek, ker ga rastline ne morejo predelati v zadostni količini)!!! Poleg tega pa je problem tudi v mnogih drugih stvareh, ki pridejo kot posledica dvigovanja temperatur.No, poglejte si oddajo, da ne boste rekli, da pametujem.

Marja, mislim, da me nisi razumela… Oz. spregledala bistvo.V glavnem… Kar sem hotel povedat in pred čimer so svarili v tisti oddaji je tole… Svetovno mračenje je nasproten pojav od svetovnega segrevanja… In ga omiljuje oz. zavira!!! In tu nastopi problem, ker se določen (večinski) profil ljudi slepo bori samo proti onesnaževanju (aerosolu v zraku), pozablja pa na toplogredne pline, ki dejansko niso vidni in potemtakem neškodljivi… In, ker se trudite in tako zavzemate za čistejše okolje, prihaja do prej opisanih rezultatov. Bolj kot bo čisto ozračje (ob enaki količini toplogrednih plinov kot do zdaj), hitrejša bo pot v pogubo!Mislim, da bi vsi mogl narest saj en šnelkurs iz meteorologije in poslušat mal razlage profesorjev, da bi dojeli, da je to resna grožnja… Na faksu že od vsega začetka poslušam v kaj bredemo in vse bolj mi je jasno, da to ni blef…In, prosim, ne ti men o nezavedanju…Je pa res, da so ljudje sebični. Frajersko prbijajo: “Jst bom do takrat itak že mrtu.” In sanjajo o nekih ciklonih in tralala. Viva primitiva.Upam, da se zdej razumemo…Nesite smeti s seboj v dolino!!! 🙂

Marja: A je sploh važn katero teorijo kdo zagovarja? A ni najbolj in edino važno to, da si ozaveščen in da ti je neki do tega?Pa še neki bi povedal… Mislim, da naj se poglobljenih razprav o znanstvenih teorijah in predvidevanjih laiki ne udeležujejo, še manj pa izpodbijajo, kajti narava je obširna in le redki so kos njenim zakonom, po katerih se obnaša vse obstoječe, od fotonov, zaradi katerih je naš posvet sploh nastal, do galaksij.Naj ostane pri gostilniški debati za ali proti. Tako bomo vsi siti in vse ovce cele.

Ne, ni. Brez razumevanja vzroka nikakor ne moremo priti do rešitve problema (v tem primeru so to posledice). Ljudje lahko šele takrat začnejo pomagat, ko jim bo znanost povedala na kakšen način… Kako bi sploh lahko kdo pomagal, če pa ne ve zakaj se nekaj dogaja? Tko sploh ne bi vedli, da je kaj narobe!Čudim se, da so vedno in povsod glavni naravovarstveniški aktivisti družboslovci… V njihovem svetu je itak ful kul, če se zavzemaš za živali, rastline, svet,… in pedre, seveda. O vsem vse vejo, ker (kot pravijo) veliko berejo. Poljudne knjige, ki so polne opisovanj. Čudim se, da ti ljudje, ki jih tako blazno zanima narava, niso vsi po vrsti moji sošolci…Zelo, zelo redki, ki pa se grejo filozofijo znanosti, so pa tudi naravoslovno prekleto izobraženi ljudje… Ala jim vera.Tukaj je blo govora kok kdo nardi za okolje (kokr sem dojel), ne pa o nekih kazalcih, ki naj bi politikom risali pot. Oni itak delajo to, kar jim potem pripomore k ohranitvi službe…Me zanima, kolk od vas, vaših staršev,… se vsak dan znova vsede na bus in se v obleki pelje v službo… Še posebej, če so premožnejši… Grem stavt, da velika večina busa že leta ni niti od daleč vidla.

waw! glej k ste uposteval moj mail 😀 supercadejan, ko ti bo pa home break porusil bajto pa nav vec smesno a?Mislim, da je skrajni cajt da ratamo bolj pazljivi. Velik bolj.

Remic nevem meni je ze na prvi pogled očitna ena velika luknja v tej teoriji in to je to, da tudi toplogredni plini vpijajo sončno energijo, ker kakor veš atmosfera veliko sončne svetlobe odbija nazaj v vesolje in do tal pride le del svetlobe. Tisti del pa mora prit da je možna fotosinteza kakor je objasnil borut. In če upostevaš, da katerikoli prašni delci, co2 in vse sranje, ki ga spuščamo v ozračje upijajo svetlobo in se s tem segrevajo plus se ne dopuscajo dovolj svetlobe do tal plus se dusijo moja pljuca potem žal res ne morem upati da bi kakšno svetovno mračenje lahko upočasnilo globalno segrevanje. Te teorije so larifari in hočejo zavest še tisti del populacije, ki želi manj onesnaževati. Andraž, vem da ste meli čistilno akcijo to se mi je zdelo res super, na naslednjo grem zihr, in tudi zato sem poslala mail, da morte to objavt ker se mi je zdelo da surfari ljubijo naravo. In sem bla malo razočarana nad odzivom. jaaaa jst tudi upam da bi Al Goru usepelo kaj resnicno velikega. Meni je sigurno spremenil pogled na življenje. Pa ne samo on. Pogledala sem ogromn tega materiala in včasih ne mores vrjet kako eni dokumentarci lažejo. Evo tukaj http://www.leonardodicaprio.org je pa LeodiCaprio “naredu” en filmček Global Warning ki v 5 min povzame zelo dobro nastalo situacijo. Dejte res kaj narest, vsak mora začet pri sebi. Recikliraje, vozite se s kolesom al pa busom minimalno z avtom, šparejte z energijo, kupujte recikliran papir (ker so drevesa edina, ki čistijo za nami pa jih vseeno vsako leto posekajo za tri Švice), ne kupujte stvari k jih rabte (tud če vm jih jst prodajam 😉 ) in spread the word !!!

Se strinjam, zelo diplomatski zaključek, jaz sem ZA minimalno onesnaževanje in PROTI globalnemu segrevanju, se razume 🙂 Znanstveno debato pa še vseen mislim da si ti začel 😛 jst pa se pač moram odzivat

Začneš pomagat tako, da manj onesnažuješ. Da o tem problemu govoriš v družbi. Naša odvisnost od nafte je družbeni problem, ki je bil sproduciran zato, da peščica najbogatejših z vrha družbene lestvice služi na naši odvisnosti. Naravolovci svojo nalogo že dolgo dobro opravljajo, saj so rezultati globalnega segrevanja že znani, le družba jih noče sprejeti, ker se ju zahodna kultura razvila v kapitalizem, ki bi ostal brez prihodka če bi prenehali s potrošnjo katere posledica je onesnaževanje. Sori jst vidim tuki predvsem družbeni problem, naravoslovci itak svoje rezultate ponujajo povsod. A jih družba ignorira. O tem a bogati uporabljajo bus se bi pa dalo razpravljat. Prvič JA uporabljajo ga ozaveščeni in moralni bogati ljudje, ali pa imajo hibridne avtomobile. Drugič bogati, ki niso ozaveščeni busa ne uporabljajo ker jim tako narekuje kapitalizem. Tretjič dvomim, če bi revni, ki bi imeli možnost uporabe avta šli na bus. Torej zaključek je: uporaba busa je zgolj odvisna le od morale in osebne odločitve vsakega posameznika. Jaz in moja družina ima vse finančne možnosti, da bi se vsak okoli vozil s svojim avtomobilom, pa se je fotr celo življenje vozil v službo s kolesom. Tudi jst in sestra se večinoma s kolesom, zdaj pozimi pa z busom. A bo vredu?Kaj če bi se midva dobila raj na eni razpravi kot pa da tuki forum onesnažujeva ;)No lepo bodi, pa premisli še malo o mojem mnenju. Vem, da je ratala rahla vojna med naravoslovci in družboslovci, ne me narobe razumet, cenim relevantne raziskave naravoslovcev ful ,ampak jih je potem treba tudi družbeno interpretirat. In če vidiš dokumentarec na Fox news o globalnem segrevanju potem družbeno to interpretiraš tako, da pomisliš aha lastnik Foxa je Rupert Murdock, lastnik večine pop medijev na svetu, njegova družba pa se ukvarja tudi z naftnimi derivati in orožjem in si potem pač rečeš FAK kako lažnivo sproduciran dokumentarec če tam znanstveniki govorijo, da global warming is not a problem. Tako, no, tud mi kaj pametnega vemo.